Un intervento del Nobel per l’Economia Stiglitz sui primi provvedimenti del presidente americano (project-syndicate)

In un mese a malapena, il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump è riuscito a diffondere caos e incertezza – e un certo grado di paura che renderebbe fiero qualunque terrorista – a un ritmo vertiginoso. Non sorprende che cittadini, imprenditori, società civile e governo stiano combattendo per dare una risposta in maniera appropriata ed efficace.

Qualunque punto di vista sulla strada da intraprendere è necessariamente provvisorio, dal momento che Trump non ha ancora proposto una legislazione dettagliata e il Congresso e le corti non hanno risposto pienamente a questo sbarramento degli ordini esecutivi. Tuttavia il riconoscimento dell’incertezza non è una giustificazione per un rifiuto.

Al contrario, ora è chiaro che ciò che Trump dice e twitta deve essere preso seriamente. Dopo l’elezione nel mese di novembre, c’era la speranza quasi universale che volesse abbandonare l’estremismo che ha caratterizzato la sua campagna. Certamente, si credeva che questo insieme di irrealtà avrebbe adottato un approccio differente nel momento in cui si fosse assunto la fantastica responsabilità di ciò che spesso è considerata la posizione più potente nel mondo.

Qualcosa di simile accade ogni anno con ogni nuovo presidente statunitense: indipendentemente dal fatto che abbiamo votato per il presidente in carica, abbiamo proiettato su di lui l’immagine di ciò che volevamo lui fosse. Ma, mentre la maggior parte dei funzionari eletti accoglie benevolmente il fatto di compiacere gli altri, Trump non ha lasciato spazio a dubbi che intende fare ciò che ha detto: un freno all’immigrazione islamica, un muro ai confini col Messico, rinegoziazione dell’Accordo nordamericano per il libero scambio, revoca delle riforme finanziarie Dodd-Frank del 2010 e molto altro che anche i suoi sostenitori hanno respinto.

A volte, ho criticato particolari aspetti e politiche dell’ordine economico e di sicurezza creato dopo la Seconda Guerra mondiale, basato sulle Nazioni Unite, Nato, Unione Europea e una rete di altre istituzioni e relazioni. Ma c’è una grande differenza tra i tentativi di riformare queste istituzioni e le relazioni per consentire loro di essere al servizio di un mondo migliore, e un’agenda che cerca di distruggerli interamente.

Trump vede il mondo in termini di gioco a somma zero. In realtà, la globalizzazione, se ben gestita, è una forza a somma positiva: l’America guadagna se i suoi amici e alleati – che sia Australia, Unione Europea o Messico – sono più forti. Tuttavia l’approccio di Trump minaccia di trasformarsi in un gioco a somma negativa: anche l’America perderà. Tale approccio era chiaro dal suo discorso inaugurale, nel quale la sua ripetuta invocazione di “l’America prima di tutto”, con le sue storiche allusioni fasciste, ha affermato il suo impegno ai suoi schemi più minacciosi. Le precedenti amministrazioni hanno sempre preso seriamente la loro responsabilità di mettere avanti gli interessi degli Usa. Ma le politiche che hanno perseguito sono state costruite in termini di una comprensione illuminata dell’interesse nazionale. Gli americani, credevano, beneficiano di un’economia globale più prospera e di una rete di alleanze tra i paesi impegnati nella democrazia, diritti umani e stato di diritto.

Se c’è un lato positivo nella nuvola di Trump, si tratta di un nuovo senso di solidarietà su valori fondamentali quali la tolleranza e l’uguaglianza, sostenuta dalla consapevolezza del bigottismo e della misoginia, nascosti o visbili, che Trump e la sua squadra incarnano. E questa solidarietà è diventata globale, con Trump e i suoi alleati che fanno fronte a rifiuto e proteste in tutto il mondo democratico. Negli Stati Uniti, l’American Civil Liberties Union, dopo aver anticipato che Trump avrebbe calpestato rapidamente i diritti individuali, ha dimostrato che è più preparata che mai a difendere i principali principi costituzionali, come il giusto processo, l’equa protezione e la neutralità ufficiale riguardo alla religione. E, nel mese scorso, gli americani hanno sostenuto la ACLU con milioni di dollari di donazioni. Allo stesso modo, in tutto il paese, dipendenti e clienti delle imprese hanno espresso la loro preoccupazione per gli amministratori delegati e membri del consiglio che sostengono Trump. In effetti, come gruppo, i leader aziendali e gli investitori degli Stati Uniti sono diventati facilitatori di Trump. Al World Economic Forum Annual Meeting di quest’anno a Davos, molti hanno mostrato particolare interesse per le sue promesse di tagli fiscali e deregolamentazione, ignorando ampiamente il suo bigottismo – senza parlare dell’unico incontro a cui ho partecipato – e il protezionismo.

Ancora più preoccupante è stata la mancanza di coraggio: era chiaro che molti di coloro che erano preoccupati per Trump avevano timore ad alzare la voce, per paura che loro (e il prezzo delle azioni della propria azienda) fossero presi di mira da un tweet. La paura pervasiva è una caratteristica dei regimi autoritari, e ora la stiamo vedendo negli Stati Uniti per la prima volta nella mia vita adulto. Di conseguenza, l’importanza dello stato di diritto, una volta un concetto astratto per molti americani, è diventata concreta. Secondo lo stato di diritto, se il governo vuole evitare che le imprese esternalizzino e delocalizzino i servizi, mette in atto una legislazione e adotta dei regolamenti per creare gli incentivi appropriati a scoraggiare i comportamenti indesiderati. Non minaccia imprese particolari o dipinge i rifugiati traumatizzati come una minaccia alla sicurezza.

I principali media americani, come il New York Times e il Washington Post, hanno finora rifiutato di normalizzare l’abnegazione di Trump dei valori americani. Non è normale per gli Stati Uniti avere un presidente che rifiuta l’indipendenza della magistratura; sostituisce i funzionari militari e di intelligence con più esperienza che lavorano al centro della politiche di sicurezza nazionale con un fanatico dei media di estrema destra; e, di fronte all’ultimo test missile balistico della Corea del Nord, promuove iniziative imprenditoriali di sua figlia. Ma quando siamo costantemente bombardati da eventi e decisioni che sono al di là di ogni limite, è facile diventare insensibili e iniziare a cercare i principali abusi di potere del passato nelle imitazioni ancora più grandi. Una delle principali sfide in questa nuova era sarà quella di rimanere vigili e, laddove necessario, resistere.

(Joseph E. Stiglitz, project-syndicate 20 febbraio 2017)

Share This: